Den 10 juli 2017 annonserade Manchester United att Evertons Romelu Lukaku skrivit på ett femårskontrakt med klubben. Övergångssumman rapporterades vara £75M med £15M i bonusar, det vill säga ungefär 1 miljard svenska kronor. Kunde Manchester United få bättre strikers där och då? Kanske inte. Kunde Manchester United använt pengarna bättre? Definitivt.
När Lars Lagerbäck var i Viasatstudion den 21 september 2017 sa han att Romelu Lukaku har för dålig spelförståelse och teknik för att tillhöra den ytterst eliten av strikers i världen. Jag håller nästan alltid med Lars Lagerbäck, och den här gången är det inget undantag. Lukaku är i mångt och mycket en väldigt kompetent striker. Han garanterar en hel del mål och han är allt som oftast väldigt tung att möta. Lukaku kan även användas för att slå in bollar i boxen och han kan även användas som en omställningsspelare. Men han gör sällan/aldrig någon större skillnad i en match som står och väger, i en toppmatch. VM är ett bra exempel och Lukaku hyllas ofta för alla hans mål i landslaget och hans målsnitt där. Det är förvisso bra. Men alla hans fyra mål i VM kom mot Panama och Tunisien. Han förblev mållös mot England, han förblev mållös mot Frankrike, han förblev mållös mot Brasilien, han förblev mållös mot Japan. Inför VM: mållös mot Portugal, mål mot Costa Rica, Egypten och Saudiarabien. Det är ungefär så hans målfacit ser ut i landslaget. I ligaspelet ser vi samma trend. Ett av hans 16 ligamål förra säsongen kom mot lag från topp 7, ett mål mot Chelsea.
Lukaku gjorde 24 ligamål i sin sista säsong för Everton innan flytten till Manchester United. Liverpool Echo kollade upp alla mål och om hans mål gjorde någon skillnad i Evertons slutplacering om man skulle ta bort alla målen. Det gjorde det inte. Everton skulle fortfarande ha slutat 7:a om man tog bort alla Lukakus 24 mål. Häpnadsväckande siffror. Förstås ska man inte ta något ifrån Lukaku, 24 mål är ett fantastiskt facit. Men det är också intressant att se vilken typ av mål han gör, vad målen faktiskt resulterar i. En annan återkommande trend är hans inkonsekvens i målskyttet. Mellan 14 oktober och 28 november ifjol gjorde han bara ett mål på tolv matcher. Sedan gjorde han tre mål på fyra matcher. Sedan fyra mållösa matcher igen. Trenden verkar fortsätta även den här säsongen, där han inledde bra men nu har fem raka matcher utan mål.
Men för mig är hans målskytte inte det största problemet. Lukaku har svackor i sitt målskytte och för mig är det okej, om det skulle visa sig att han bidrog mer på annat sätt. Men det största problemet är att han inte bidrar till något bra spel. Lukaku är klumpig. Oteknisk. Har en bristande spelförståelse och en bristande grundteknik helt enkelt. Det är sällan han reagerar först på en djupledsboll, känslan är hela tiden att han står på hälarna och det kommer från, enligt mig, hans bristande spelförståelse. Det är svårt att få till några fina kombinationer eller spektakulära anfall med honom inblandad. Någonstans är det därför jag kollar fotboll. Jag vill bli underhållen och jag vill se bra fotboll av United. En spelare som Ruud van Nistelrooy, som sprutade in mål i United, fick kritik av både fans och lagkamrater för att inte bidra tillräckligt mycket. United spelade en sämre fotboll med honom i laget än utan, trots att han ofta gjorde mål. När RvN lämnade United gjorde laget elva fler mål säsongen efter. Jag ser likheter med Lukaku där, även fast RvN hade en mycket bättre grundteknik och spelförståelse medan Lukaku har andra kvaliteter.
Lukaku kostade Manchester United en miljard kronor alltså. Var han det bästa vi kunde få till klubben just då? Kanske. Det är möjligt. Kanske var det också värt att köpa honom för den summan. För nånstans behöver United ta sig upp igen, ta sig upp till toppen, ta sig upp till topp 4 och då är Lukaku en bra spelare. Men i framtiden ska en klubb med Uniteds ambitioner slåss om liga- och CL-titeln. Då finns det ingen plats för passagerare som bara gör mål mot sämre motstånd och framför allt ska Manchester United spela en vacker fotboll. Då behövs det en striker i klass med Harry Kane, Luis Suarez, Edison Cavani, Neymar, Sergio Aguero, Robert Lewandowski, Lionel Messi, Cristiano Ronaldo, Griezmann eller Paulo Dybala för att bara nämna några. Då finns det ingen plats för Romelu Lukaku. En annan fråga man kan ställa sig är: Skulle Real Madrid köpa Lukaku? Skulle Manchester City? Eller Barcelona eller PSG? Jag tror de flesta är rörande överens om att svaret är nej. För oavsett hur ung han är kommer hans spelförståelse och grundteknik inte att förbättras. Du kan såklart träna upp sådana saker till en viss grad, men i slutändan har du det eller så har du inte det. Lukaku har det inte.
Källor: https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/would-everton-without-lukaku-you-13057410
Statistik från ESPN och Soccerbase.
Romelu Lukaku är inte svaret på frågorna
Allmänt KommenteraDen 10 juli 2017 annonserade Manchester United att Evertons Romelu Lukaku skrivit på ett femårskontrakt med klubben. Övergångssumman rapporterades vara £75M med £15M i bonusar, det vill säga ungefär 1 miljard svenska kronor. Kunde Manchester United få bättre strikers där och då? Kanske inte. Kunde Manchester United använt pengarna bättre? Definitivt.
När Lars Lagerbäck var i Viasatstudion den 21 september 2017 sa han att Romelu Lukaku har för dålig spelförståelse och teknik för att tillhöra den ytterst eliten av strikers i världen. Jag håller nästan alltid med Lars Lagerbäck, och den här gången är det inget undantag. Lukaku är i mångt och mycket en väldigt kompetent striker. Han garanterar en hel del mål och han är allt som oftast väldigt tung att möta. Lukaku kan även användas för att slå in bollar i boxen och han kan även användas som en omställningsspelare. Men han gör sällan/aldrig någon större skillnad i en match som står och väger, i en toppmatch. VM är ett bra exempel och Lukaku hyllas ofta för alla hans mål i landslaget och hans målsnitt där. Det är förvisso bra. Men alla hans fyra mål i VM kom mot Panama och Tunisien. Han förblev mållös mot England, han förblev mållös mot Frankrike, han förblev mållös mot Brasilien, han förblev mållös mot Japan. Inför VM: mållös mot Portugal, mål mot Costa Rica, Egypten och Saudiarabien. Det är ungefär så hans målfacit ser ut i landslaget. I ligaspelet ser vi samma trend. Ett av hans 16 ligamål förra säsongen kom mot lag från topp 7, ett mål mot Chelsea.
Lukaku gjorde 24 ligamål i sin sista säsong för Everton innan flytten till Manchester United. Liverpool Echo kollade upp alla mål och om hans mål gjorde någon skillnad i Evertons slutplacering om man skulle ta bort alla målen. Det gjorde det inte. Everton skulle fortfarande ha slutat 7:a om man tog bort alla Lukakus 24 mål. Häpnadsväckande siffror. Förstås ska man inte ta något ifrån Lukaku, 24 mål är ett fantastiskt facit. Men det är också intressant att se vilken typ av mål han gör, vad målen faktiskt resulterar i. En annan återkommande trend är hans inkonsekvens i målskyttet. Mellan 14 oktober och 28 november ifjol gjorde han bara ett mål på tolv matcher. Sedan gjorde han tre mål på fyra matcher. Sedan fyra mållösa matcher igen. Trenden verkar fortsätta även den här säsongen, där han inledde bra men nu har fem raka matcher utan mål.
Men för mig är hans målskytte inte det största problemet. Lukaku har svackor i sitt målskytte och för mig är det okej, om det skulle visa sig att han bidrog mer på annat sätt. Men det största problemet är att han inte bidrar till något bra spel. Lukaku är klumpig. Oteknisk. Har en bristande spelförståelse och en bristande grundteknik helt enkelt. Det är sällan han reagerar först på en djupledsboll, känslan är hela tiden att han står på hälarna och det kommer från, enligt mig, hans bristande spelförståelse. Det är svårt att få till några fina kombinationer eller spektakulära anfall med honom inblandad. Någonstans är det därför jag kollar fotboll. Jag vill bli underhållen och jag vill se bra fotboll av United. En spelare som Ruud van Nistelrooy, som sprutade in mål i United, fick kritik av både fans och lagkamrater för att inte bidra tillräckligt mycket. United spelade en sämre fotboll med honom i laget än utan, trots att han ofta gjorde mål. När RvN lämnade United gjorde laget elva fler mål säsongen efter. Jag ser likheter med Lukaku där, även fast RvN hade en mycket bättre grundteknik och spelförståelse medan Lukaku har andra kvaliteter.
Lukaku kostade Manchester United en miljard kronor alltså. Var han det bästa vi kunde få till klubben just då? Kanske. Det är möjligt. Kanske var det också värt att köpa honom för den summan. För nånstans behöver United ta sig upp igen, ta sig upp till toppen, ta sig upp till topp 4 och då är Lukaku en bra spelare. Men i framtiden ska en klubb med Uniteds ambitioner slåss om liga- och CL-titeln. Då finns det ingen plats för passagerare som bara gör mål mot sämre motstånd och framför allt ska Manchester United spela en vacker fotboll. Då behövs det en striker i klass med Harry Kane, Luis Suarez, Edison Cavani, Neymar, Sergio Aguero, Robert Lewandowski, Lionel Messi, Cristiano Ronaldo, Griezmann eller Paulo Dybala för att bara nämna några. Då finns det ingen plats för Romelu Lukaku. En annan fråga man kan ställa sig är: Skulle Real Madrid köpa Lukaku? Skulle Manchester City? Eller Barcelona eller PSG? Jag tror de flesta är rörande överens om att svaret är nej. För oavsett hur ung han är kommer hans spelförståelse och grundteknik inte att förbättras. Du kan såklart träna upp sådana saker till en viss grad, men i slutändan har du det eller så har du inte det. Lukaku har det inte.
Källor: https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/would-everton-without-lukaku-you-13057410
Statistik från ESPN och Soccerbase.